Gare di ingegneria e quota del 35%: equo compenso e anomalia

1. Il nuovo assetto normativo: la ripartizione 65/35 e la tutela dei compensi

1.1 Come funziona la divisione tra prezzo fisso e quota ribassabile?

L’art. 41 comma 15-bis del D.Lgs. 36/2023 divide la base d’asta stabilendo che il 65% del corrispettivo costituisce una componente fissa e non ribassabile a presidio dell’equo compenso, mentre solo il restante 35% relativo alle spese e alle indagini può essere oggetto di ribasso economico. Questa architettura contrattuale nasce dalla complessa necessità di coordinare la Legge n. 49 del 21 aprile 2023, recante la disciplina generale sull’equo compenso delle prestazioni professionali, con i principi concorrenziali di matrice europea recepiti dal Codice dei Contratti Pubblici.

Prima dell’intervento del Decreto Correttivo n. 209 del 2024, le stazioni appaltanti si trovavano di fronte a interpretazioni contrastanti: da un lato chi riteneva le tariffe dell’Allegato I.13 del tutto vincolanti e insuscettibili di qualsiasi ribasso economico, dall’altro chi privilegiava la massima apertura al mercato ammettendo offerte al ribasso sull’intero corrispettivo. Con l’introduzione del comma 15-bis dell’art. 41, il legislatore ha sancito una linea di demarcazione netta. Il 65% dell’importo stimato per i servizi di architettura e ingegneria è blindato nella formula del prezzo fisso ex art. 108, comma 5, del D.Lgs. 36/2023: tale importo non può essere toccato né direttamente né indirettamente da alcuna offerta dei concorrenti.

La ratio di questa previsione è tutelare la qualità delle prestazioni intellettuali e impedire la mortificazione economica del lavoro professionale, in ossequio al principio di risultato fissato dall’art. 1 del Codice e al divieto di prestazioni gratuite nei confronti della pubblica amministrazione posto dall’art. 8, comma 2. Quando partecipi a queste procedure, la consultazione preventiva di un avvocato per appalti pubblici a Roma ti permette di verificare che la lex specialis rispetti pedissequamente questa ripartizione e che le formule di attribuzione del punteggio economico non introducano distorsioni capaci di vanificare la garanzia di legge.

1.2 Quali voci compongono la quota variabile del 35%?

La quota comprimibile del 35% comprende esclusivamente le spese generali, gli oneri accessori e i costi vivi per indagini geognostiche o prove di laboratorio, escludendo rigorosamente i compensi professionali per la progettazione e la manodopera tecnica che restano blindati nella quota del 65%. È solo su questa porzione residuale del valore a base di gara che gli operatori economici possono sviluppare la propria proposta economica e concorrere per il punteggio di prezzo.

All’interno di questo 35%, la stazione appaltante raggruppa le componenti che non remunerano l’attività intellettuale pura del progettista, del direttore dei lavori o del coordinatore della sicurezza, bensì l’apparato strumentale e operativo indispensabile all’esecuzione della commessa. Rientrano tipicamente in questa voce i costi per rilievi topografici, saggi sulle strutture, perforazioni geognostiche, prove di laboratorio su materiali da costruzione, spese di trasferta, riproduzione elaborati e costi generali di funzionamento della struttura tecnica. L’offerta economica si concentra unicamente su questo segmento, con la precisazione che la stazione appaltante deve assegnare al punteggio economico un peso ponderale contenuto entro il limite massimo del 30%.

Comprendere la ripartizione contabile tra quota fissa e quota variabile è indispensabile per impostare l’offerta senza esporsi a censure contabili o contestazioni da parte dei concorrenti e della commissione giudicatrice.

2. Equo compenso servizi di ingegneria e divieto di erosione indiretta

2.1 È consentito azzerare completamente la quota variabile in gara?

L’azzeramento della quota variabile non è vietato in astratto dai bandi di gara, ma espone l’operatore a un gravissimo rischio di esclusione nella verifica di anomalia se la stazione appaltante accerta che le spese reali azzerate vengono coperte drenando i compensi della quota fissa. In assenza di un divieto espresso contenuto nel disciplinare di gara, offrire il massimo ribasso possibile sulla componente comprimibile (pari al 100% della quota del 35%) non determina l’esclusione automatica nella fase di apertura delle buste economiche.

L’operatore economico che si spinge fino al ribasso integrale persegue l’obiettivo di conseguire il punteggio economico massimo disponibile per la gara. Tuttavia, ciò che appare formalmente legittimo sul piano delle regole di compilazione dell’offerta economica diventa oltremodo scivoloso non appena la graduatoria provvisoria attiva il subprocedimento di congruità. La stazione appaltante ha il dovere di accertare se l’azzeramento del corrispettivo per indagini, prove materiali e costi generali corrisponda a una reale capacità dell’impresa di azzerare i relativi costi, oppure se costituisca un mero artificio contabile destinato a scaricare i costi vivi sul compenso professionale.

Se il concorrente deve necessariamente sopportare esborsi monetari per eseguire saggi, prove di trazione su barre d’acciaio o analisi chimiche presso laboratori autorizzati, l’azzeramento della voce di rimborso impone una spiegazione ineccepibile: con quali risorse finanziarie verranno liquidate queste prestazioni se l’amministrazione non riconosce alcun rimborso?

2.2 Quando il ribasso totalitario trasla i costi sui compensi minimi?

La traslazione illecita si verifica quando l’operatore, dopo aver offerto un ribasso del 100% sulla quota variabile, dimostra nei giustificativi di sostenere comunque spese vive di commessa imputandole alla quota del 65%, riducendo di fatto la remunerazione netta del professionista sotto i minimi tariffari. È questo il punto focale su cui si è espressa la giustizia amministrativa di vertice.

Quando nei documenti giustificativi l’operatore economico scompone il corrispettivo residuo e afferma che le spese generali di studio, gli oneri per l’esecuzione dei carotaggi geologici e persino l’utile d’impresa verranno finanziati trattenendo una quota del corrispettivo professionale teoricamente spettante ai progettisti, si compie una palese erosione sostanziale dell’equo compenso. Il compenso formalmente intatto sulla carta viene decurtato nella realtà economica della commessa, aggirando il divieto di ribasso sancito dalla legge. Tale operazione si traduce in una forma di concorrenza sleale e dumping tariffario, poiché l’aggiudicazione verrebbe conquistata comprimendo quella soglia minima di dignità economica che il legislatore ha sottratto alla disponibilità delle parti.

Questo principio fondamentale è stato consacrato dal Consiglio di Stato con la sentenza n. 5741 del 10 aprile 2025, che ha tracciato il confine tra legittima economia d’impresa e violazione dell’ordine pubblico economico.

3. La verifica di anomalia: la struttura del procedimento e l’onere probatorio

3.1 Come si svolge il subprocedimento di congruità davanti al RUP?

La verifica di anomalia ha struttura rigorosamente monofasica ed è condotta dal Responsabile Unico del Progetto, il quale, dopo aver richiesto i chiarimenti al concorrente, può escludere direttamente l’offerta incongrua senza alcun obbligo di concedere ulteriori termini o disporre un secondo contraddittorio. La procedura disciplinata dall’art. 110 del D.Lgs. 36/2023 si differenzia nettamente dai vecchi meccanismi a più fasi previsti dal previgente ordinamento, garantendo speditezza ed efficienza all’azione amministrativa.

Una volta accertato che l’offerta presenta indici di anomalia in ragione del ribasso offerto sulla quota variabile, il RUP attiva il subprocedimento richiedendo per iscritto le spiegazioni sui prezzi e sui costi proposti, assegnando un termine perentorio non superiore a quindici giorni. L’operatore economico deve trasmettere in un’unica soluzione tutti gli elementi giustificativi a sostegno della propria offerta. Non esiste alcun diritto a un soccorso istruttorio a catena: se le giustificazioni presentate risultano carenti, generiche o prive di riscontro oggettivo, la stazione appaltante ha il potere e il dovere di pronunciare immediatamente l’esclusione dell’operatore economico senza dover rinnovare la richiesta o concedere proroghe.

In questo contesto, la tenuta del principio dell’equo compenso servizi di ingegneria non può essere elusa con espedienti formali o affermazioni di stile. L’istruttoria condotta dal RUP ha natura globale e sintetica, ma si arresta di fronte a insanabili incoerenze interne tra i costi effettivi dichiarati e le entrate certe garantite dall’appalto.

3.2 Perché sul concorrente grava l’onere qualificato di “spiegare provando”?

Sul professionista grava l’onere di spiegare provando la reale sostenibilità economica dell’offerta, producendo documenti oggettivi e verificabili come contratti di fornitura, listini di laboratorio o ammortamenti delle attrezzature, poiché le mere dichiarazioni generiche su presunte economie di scala non hanno alcun valore probatorio. Il semplice richiamo a formule di stile quali “organizzazione efficiente”, “sinergie di gruppo” o “strumentazione già completamente ammortizzata” viene costantemente ritenuto inidoneo dai giudici amministrativi.

Se hai azzerato la voce delle indagini geognostiche, devi essere in grado di dimostrare documentalmente per quale ragione non sosterrai costi: disponi di un laboratorio interno autorizzato dal Ministero delle Infrastrutture? Hai sottoscritto contratti quadro a prezzi agevolati? I tuoi tecnici impiegheranno macchinari di proprietà i cui costi di esercizio sono specificamente quantificati? In mancanza di tale compendio documentale, il RUP deve presumere che i costi vivi graveranno inevitabilmente sul compenso professionale o che le prestazioni verranno eseguite in modo sommario, a danno della qualità dell’opera pubblica.

Questa severa impostazione probatoria è stata confermata e scolpita dal TAR Campania Napoli, sentenza n. 4432 del 13 maggio 2026.

Per strutturare i giustificativi di gara senza incorrere nelle sanzioni espulsive del RUP, è essenziale seguire un percorso sequenziale rigoroso di validazione contabile.

4. Le eccezioni ammesse: ribassi inferiori al 100% e apporto diretto dei soci

4.1 Quando la stazione appaltante non può disporre l’esclusione automatica?

La stazione appaltante non può procedere all’esclusione automatica in presenza di ribassi rilevanti ma parziali della quota del 35%, gravando sulla pubblica amministrazione l’obbligo di valutare analiticamente le singole voci di costo senza presumere in astratto l’avvenuta erosione della quota intangibile del compenso. Esiste una netta demarcazione tra la condotta di chi azzera totalmente le spese e chi, pur offrendo una percentuale di sconto assai elevata (come l’80% o l’85%), preserva una copertura finanziaria autonoma per gli oneri accessori.

Nelle ipotesi di ribasso parziale, la stazione appaltante non può trincerarsi dietro la comoda presunzione che qualsiasi sconto consistente eroda inevitabilmente la tariffa professionale. La presunzione assoluta di lesione dell’equo compenso è ammessa dalla giurisprudenza unicamente nell’ipotesi estrema di ribasso del 100% non documentato. Quando residua una quota monetaria di compenso variabile, il RUP ha l’onere di confrontare le spiegazioni del concorrente con i prezzi correnti di mercato, verificando se le specifiche voci di spesa trovino capienza nella frazione di corrispettivo non ribassata o nelle economie dichiarate.

Se la commissione o il responsabile del procedimento escludono il concorrente limitandosi a formule generiche sull’astratta insostenibilità dell’offerta, il provvedimento espulsivo è viziato per difetto di istruttoria e violazione del principio di proporzionalità. In tali frangenti, la salvaguardia dell’equo compenso servizi di ingegneria deve sempre armonizzarsi con la libertà d’impresa e con il principio del risultato sancito dall’art. 1 del Codice.

4.2 Come incide il lavoro professionale svolto direttamente dai soci?

L’esecuzione delle attività e delle indagini svolta direttamente dai soci professionisti con attrezzature proprie abbatte legittimamente i costi di commessa senza violare l’equo compenso, poiché i soci sono remunerati con gli utili d’impresa e i dividendi societari anziché con salari contrattualizzati di manodopera terza. Questa specificità rappresenta una leva fondamentale per le società tra professionisti (STP) e per le società di ingegneria.

A differenza dell’impresa che deve sostenere costi fissi di manodopera contrattualizzata (retribuzioni, contributi previdenziali e oneri assistenziali da indicare obbligatoriamente nell’offerta), i soci professionisti che operano sul campo non generano un costo orario inderogabile per la società. L’apporto lavorativo del socio trova remunerazione nel riparto finale degli utili di bilancio e nella distribuzione dei dividendi. Pertanto, se una società di ingegneria dimostra che i rilievi strutturali o le indagini non distruttive saranno eseguite personalmente dagli ingegneri soci utilizzando strumentazione già presente nell’attivo societario, il costo vivo per la manodopera esterna o per il noleggio delle apparecchiature è effettivamente pari a zero, senza che ciò intacchi minimamente il compenso professionale.

Questo principio chiarificatore è stato scolpito dal TAR Campania Napoli, sentenza n. 3960 del 13 maggio 2026, la quale ha annullato l’esclusione disposta illegittimamente dall’amministrazione.

Per quantificare in modo preciso e trasparente la compatibilità economica della tua offerta prima di inviarla alla stazione appaltante, puoi quantificare in autonomia la soglia massima di ribasso ammissibile utilizzando il nostro calcolatore per l’equo compenso e revisione prezzi negli appalti.

Conclusioni

La partecipazione alle gare pubbliche per l’affidamento di incarichi tecnici impone oggi un equilibrio perfetto tra competitività economica e rigore formale: garantire il rispetto dell’equo compenso servizi di ingegneria senza rinunciare a un’offerta competitiva costituisce l’unico percorso idoneo a mettere al riparo la tua aggiudicazione dai ricorsi dei concorrenti e dai rilievi del RUP. La regola del 65/35 introdotta dal Correttivo non deve essere interpretata come una formula astratta, ma come un limite operativo invalicabile che condiziona l’intera vita contrattuale.

Come hanno sancito in modo univoco il Consiglio di Stato e il TAR Campania nelle sentenze esaminate, spingere il ribasso fino ad azzerare le spese e le indagini espone l’operatore economico all’onere perentorio e non prorogabile di “spiegare provando”. L’amministrazione escluderà l’offerta non appena emerga il sospetto fondato che i costi operativi vengano compensati riducendo la remunerazione del lavoro professionale o drenando la quota a prezzo fisso. Al contrario, articolare ribassi congrui supportati da prove contrattuali certe o dall’apporto professionale diretto dei soci costituisce una strategia difensiva efficace per superare brillantemente il subprocedimento di congruità.

Di fronte alla complessità tecnica del procedimento di anomalia e alla rigorosa struttura monofasica dell’art. 110, pianificare l’offerta economica sin dalla fase di predisposizione della documentazione di gara con l’assistenza di professionisti legali specializzati è la scelta determinante per tutelare gli investimenti del tuo studio e consolidare la vittoria della commessa pubblica.

Domande Frequenti (FAQ)