Falsus procurator e rappresentanza senza potere ex articolo 1398

1. Il quadro normativo: rappresentanza senza potere falsus procurator art 1398 cc e tipologie di difetto di delega

Nel sistema del codice civile, l’istituto della rappresentanza diretta disciplinato dall’art. 1388 c.c. consente a un soggetto (rappresentante) di compiere atti giuridici in nome e nell’interesse di un altro soggetto (rappresentato o dominus), producendo effetti che si riversano direttamente e immediatamente nella sfera patrimoniale di quest’ultimo. Affinché tale meccanismo di imputazione diretta possa operare validamente, è tuttavia indispensabile che il rappresentante sia investito del relativo potere tramite una procura valida (art. 1392 c.c.) o in virtù della legge (come nella rappresentanza legale dei minori e degli incapaci).

Quando questo presupposto autorizzativo difetta totalmente o viene oltrepassato nei suoi limiti operativi, si realizza la fattispecie della rappresentanza senza potere falsus procurator art 1398 cc. La norma dispone in modo testuale che colui che ha contrattato come rappresentante senza averne i poteri o eccedendo i limiti delle facoltà conferitegli è responsabile del danno che il terzo contraente ha sofferto per avere confidato senza sua colpa nella validità del contratto.

La dottrina e la giurisprudenza individuano due distinte modalità di integrazione della fattispecie: il difetto assoluto di potere (difetto di rappresentanza), che si verifica quando il soggetto non ha mai ricevuto alcuna procura o quando la procura originariamente concessa è stata revocata o si è estinta; e l’eccesso di potere (eccesso di rappresentanza), che ricorre quando il rappresentante è munito di poteri per determinati atti ma compie un’operazione eccedente i limiti quantitativi o qualitativi fissati dal delegante (ad esempio, disponendo della vendita di un immobile a fronte di una procura limitata alla sola ordinaria amministrazione o alla locazione).

1.1 Chi è il falsus procurator e quando si verifica il difetto o l’eccesso di rappresentanza?

Il falsus procurator è colui che spende il nome altrui nella conclusione di un contratto senza averne la procura o eccedendo i limiti delle deleghe ricevute.

Nella prassi negoziale e commerciale quotidiana, la figura del falso rappresentante assume molteplici configurazioni concrete. Si va dal collaboratore aziendale o agente di commercio che firma contratti vincolanti pur essendo privo di poteri di rappresentanza esterna, all’ex amministratore societario revocato che continua a sottoscrivere impegni per l’ente, fino al comproprietario che promette in vendita l’intero immobile dichiarandosi falsamente delegato dagli altri coeredi (Tribunale di Roma sentenza n. 12617 del 2025).

In tutte queste ipotesi, l’elemento caratterizzante è la cosiddetta contemplatio domini: il falso procuratore non agisce in nome proprio (nel qual caso si obbligherebbe personalmente in via contrattuale), ma dichiara espressamente alla controparte di agire in nome, per conto e nell’interesse del soggetto rappresentato. È proprio tale dichiarazione a indurre il terzo contraente a ritenere che il rapporto obbligatorio si instaurerà direttamente con il dominus.

L’eccesso di potere si distingue dal difetto assoluto per la presenza di una procura valida che tuttavia circoscrive rigorosamente le attribuzioni del rappresentante. Se la procura speciale autorizza ad acquistare beni fino a un determinato massimale di spesa o conferisce solo poteri gestori, la stipula di obbligazioni straordinarie o impegni eccedenti i limiti stabiliti ricade interamente nell’alveo dell’art. 1398 c.c., rendendo l’atto inopponibile al rappresentato per la quota o la tipologia eccedente.

1.2 Qual è la sorte giuridica del contratto stipulato dal rappresentante senza poteri?

Il contratto concluso dal falsus procurator non è né nullo né annullabile, ma temporaneamente inefficace sia verso il dominus sia verso il falso rappresentante.

Un diffuso equivoco interpretativo induce spesso i contraenti a ritenere che il contratto stipulato in difetto di delega sia affetto da nullità radicale per difetto di consenso o da annullabilità. La giurisprudenza della Suprema Corte di Cassazione ha costantemente ribadito che il contratto concluso dal rappresentante senza poteri presenta tutti i requisiti strutturali di validità previsti dall’art. 1325 c.c. (accordo, causa, oggetto, forma), ma si trova in uno stato di quiescenza o inefficacia relativa (Cassazione Civile Sez. II ordinanza n. 37724 del 2021; Tribunale di Milano sentenza n. 3212 del 2024).

Il contratto è inefficace nei confronti del soggetto falsamente rappresentato perché costui non ha mai manifestato la volontà di vincolarsi né ha conferito la legittimazione a farlo in suo nome. Al contempo, il contratto non può produrre effetti vincolanti nemmeno nei confronti del falsus procurator, poiché questi ha chiarito di contrattare per conto altrui e non per sé: il terzo contraente non può quindi pretendere dal falso rappresentante l’adempimento coattivo delle prestazioni contrattuali o il pagamento del prezzo convenuto (Tribunale di Milano sentenza n. 6883 del 2023).

Questa inefficacia temporanea è posta dall’ordinamento nell’interesse primario del dominus, al quale è rimessa la scelta sovrana di fare proprio l’affare mediante la ratifica o di disconoscerlo definitivamente. Fino a quando non interviene la ratifica o il rifiuto, il contratto rimane sospeso in una condizione di pendenza che vincola il terzo a non potersi sciogliere unilateralmente, salvo mutuo consenso con il falso procuratore (art. 1399, comma 3, c.c.).

2. Il meccanismo della ratifica ex art. 1399 c.c. e la tutela del terzo

L’ordinamento predispone uno strumento apposito per consentire allo pseudo-rappresentato di sanare retroattivamente la carenza di potere rappresentativo: la ratifica, disciplinata dall’art. 1399 c.c. Attraverso questo negozio unilaterale ricettizio, il soggetto il cui nome è stato speso illegittimamente manifesta la volontà di appropriarsi degli effetti del contratto concluso dal falsus procurator, come se costui fosse stato regolarmente delegato sin dal principio.

La ratifica esplica un’efficacia retroattiva (ex tunc): una volta perfezionata, il contratto si considera pienamente efficace sin dal momento della sua stipulazione originaria, con il conseguente sorgere di tutti i diritti e gli obblighi contrattuali tra il dominus e il terzo contraente. L’art. 1399, comma 2, c.c. fa tuttavia espressamente salvi i diritti acquisiti dai terzi nel periodo intermedio (ad esempio, l’acquisto perfezionato da un terzo avente causa con atto trascritto prima della ratifica).

Sotto il profilo formale, la ratifica deve rivestire la stessa forma prescritta dalla legge per il contratto da ratificare (forma per relationem ai sensi dell’art. 1399, comma 1, c.c.). Pertanto, se il contratto ha per oggetto il trasferimento di beni immobili o diritti reali immobiliari (art. 1350 c.c.), la ratifica deve risultare inderogabilmente da atto scritto a pena di nullità.

2.1 Come funziona la ratifica del contratto da parte dello pseudo-rappresentato?

La ratifica è un atto unilaterale ricettizio che sana retroattivamente il difetto di procura e può essere espressa o tacita per fatti concludenti.

La volontà del rappresentato di ratificare l’operato del falso delegato non richiede formule sacramentali o solenni, purché emerga in modo chiaro, univoco e incontrovertibile. Nelle materie non soggette a vincoli di forma scritta ad substantiam, la ratifica può manifestarsi anche in forma tacita o per fatti concludenti, desumibili da condotte incompatibili con il rifiuto del contratto, come l’esecuzione spontanea delle prestazioni concordate, l’incasso del prezzo o l’accettazione senza riserve dei beni consegnati (Cassazione Civile Sez. I sentenza n. 11063 del 2011; Corte d’Appello di Venezia sentenza n. 5 del 2025).

Qualora invece il negozio richieda la forma scritta a pena di nullità, la giurisprudenza di legittimità ha precisato che anche la ratifica implicita deve necessariamente risultare da un documento scritto redatto dal dominus (come una lettera, una quietanza o una successiva pattuizione) che manifesti per iscritto l’inequivocabile intento di accettare gli effetti del contratto stipulato dal falsus procurator.

È fondamentale evidenziare che il conferimento di una procura a vendere o ad agire rilasciata in data successiva alla stipulazione del negozio non costituisce di per sé ratifica, qualora sia formulata con esclusivo riferimento ad attività future, mancando in tal caso il collegamento temporale retrospettivo con l’atto già compiuto (Cassazione Sez. II ord. n. 37724/2021).

2.2 In che modo il terzo contraente può utilizzare la facoltà di interpello con termine di decadenza?

Il terzo può assegnare al dominus un termine perentorio per la ratifica, scaduto il quale nel silenzio la ratifica si intende definitivamente negata.

La condizione di pendenza creata dal contratto concluso dal falso rappresentante rischia di pregiudicare gravemente il terzo contraente, lasciandolo esposto per un tempo indefinito all’incertezza sulla sorte del vincolo negoziale e impedendogli di stipulare contratti alternativi con altri operatori economici.

Per superare tale situazione di stallo, l’art. 1399, comma 4, c.c. accorda al terzo contraente uno specifico potere di interpello (actio interrogatoria): il terzo può intimare formalmente al rappresentato di pronunciarsi sulla ratifica assegnandogli un termine congruo e perentorio.

La norma adotta un meccanismo di silenzio-rifiuto (o silenzio con valore negativo): se il termine decorre inutilmente senza che il dominus abbia fatto pervenire la propria formale dichiarazione di ratifica, la ratifica si intende definitivamente negata per legge. A seguito della mancata ratifica, l’inefficacia del contratto diviene irreversibile e definitiva, e si aprono per il terzo contraente le porte dell’azione risarcitoria immediata contro il falsus procurator ai sensi dell’art. 1398 c.c.

3. La responsabilità risarcitoria del falsus procurator e il danno risarcibile

Nel momento in cui la ratifica viene formalmente negata o spira infruttuosamente il termine assegnato con l’interpello, il contratto rimane privo di qualsiasi effetto giuridico. In questo scenario si attiva la tutela risarcitoria speciale delineata dall’art. 1398 c.c., volta a sanzionare il comportamento lesivo del falso procuratore e a ristorare il terzo del pregiudizio economico patito.

La responsabilità del falsus procurator non scaturisce dall’inadempimento del contratto inefficace, bensì dalla violazione dei doveri generali di lealtà, correttezza e buona fede che devono presiedere allo svolgimento delle trattative contrattuali (art. 1337 c.c.). Chi spende il nome altrui senza averne il potere o eccedendo i limiti conferiti ingenera nella controparte una falsa rappresentazione della realtà giuridica, cagionando un danno ingiusto riconducibile al paradigma della culpa in contrahendo.

3.1 Qual è la natura giuridica della responsabilità del falso rappresentante ex art. 1398 c.c.?

La responsabilità del falsus procurator ha natura precontrattuale ed extracontrattuale derivante dalla violazione del dovere di buona fede nelle trattative.

La giurisprudenza maggioritaria e consolidata qualifica la responsabilità disciplinata dalla normativa su rappresentanza senza potere falsus procurator art 1398 cc come responsabilità precontrattuale assimilabile alla fattispecie extracontrattuale ex art. 2043 c.c. (Cassazione Civile Sez. III sentenza n. 18191/2007; Tribunale di Milano sentenza n. 7701 del 2023; Tribunale di Firenze sentenza n. 2043 del 2023).

I presupposti costitutivi dell’azione risarcitoria sono rigorosamente tre:

1. La spendita del nome altrui in difetto assoluto di potere o in eccesso rispetto ai limiti della procura;
2. La mancata ratifica del contratto da parte dello pseudo-rappresentato;
3. L’affidamento incolpevole del terzo contraente, ossia la sussistenza della buona fede in capo a chi ha contrattato, non potendosi ascrivere a sua colpa o grave negligenza l’ignoranza del difetto di delega (Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto sentenza n. 114 del 2024).

Lo stato soggettivo del falso rappresentante (sia esso in dolo per aver mentito deliberatamente, o in colpa per aver confidato superficialmente in una delega verbale o revocata) è irrilevante ai fini della sussistenza dell’obbligo risarcitorio: ciò che conta è l’oggettivo difetto del potere e l’assenza di colpa da parte del terzo.

3.2 Quali voci di danno compongono l’interesse negativo risarcibile e perché è escluso l’interesse positivo?

Il risarcimento è limitato rigidamente all’interesse negativo (spese vive e occasioni perse) ed esclude categoricamente l’utile contrattuale atteso.

La delimitazione dell’ammontare risarcibile rappresenta l’aspetto pratico più delicato nei contenziosi giudiziali relativi all’art. 1398 c.c. Poiché il contratto concluso non è mai divenuto efficace, il terzo contraente non può in nessun caso pretendere il risarcimento del cosiddetto interesse positivo, vale a dire il corrispettivo pattuito, il margine di profitto o l’utilità economica che avrebbe ricavato dalla regolare esecuzione dell’accordo (Tribunale di Castrovillari sentenza n. 1175 del 2024; Tribunale di Como sentenza n. 652 del 2023).

Il risarcimento resta circoscritto al solo interesse negativo, che si articola in due componenti patrimoniali distinte:

• Danno emergente: Il rimborso integrale delle spese vive, dei costi di consulenza tecnica o legale, delle perizie, dei viaggi e dei corrispettivi versati a collaboratori sostenuti in funzione della negoziazione e della stipulazione del contratto inefficace;
• Lucro cessante da interesse negativo: Il ristoro per la perdita di ulteriori e concrete occasioni contrattuali alternative che il terzo ha dimostrato di aver rifiutato o tralasciato proprio confidando nella valida conclusione del contratto con il falso rappresentante.

Se agisci in giudizio contro il falso delegato chiedendo la condanna al pagamento della fornitura o del corrispettivo pattuito (interesse positivo), la tua domanda risarcitoria verrà rigettata per difetto di causa petendi, con conseguente addebito delle spese di lite (Tribunale di Milano sent. n. 7701/2023). È dunque indispensabile allegare e provare analiticamente ogni singola spesa sostenuta e i contratti alternativi sfumati.

4. Falsus procurator societario e distinzione dalla rappresentanza apparente

Nelle dinamiche del diritto commerciale e societario, le questioni legate alla spendita dei poteri di firma assumono una complessità peculiare. La stipulazione di contratti da parte di soci, procuratori speciali, direttori commerciali o consiglieri di amministrazione privi dei relativi poteri statutari pone il problema di stabilire quando la società rimanga estranea all’accordo e quando, al contrario, possa operare il principio generale dell’apparenza del diritto.

La figura della rappresentanza apparente costituisce una deroga giurisprudenziale alla regola dell’inefficacia dell’art. 1398 c.c. In presenza di determinati e rigorosi presupposti, l’ordinamento tutela l’affidamento del terzo considerando il contratto vincolante per il rappresentato apparente come se il potere fosse stato realmente conferito.

4.1 Quando opera il principio dell’apparenza del diritto per vincolare la società?

La rappresentanza apparente vincola la società solo in presenza di un suo comportamento colposo attivo che ha ingenerato un affidamento scusabile nel terzo.

Perché possa configurarsi una valida rappresentanza apparente idonea a superare l’inefficacia dell’art. 1398 c.c. e a vincolare la società all’adempimento del contratto, non è sufficiente la mera convinzione soggettiva o la buona fede del terzo contraente. La giurisprudenza della Corte di Cassazione richiede la concorrenza di due elementi rigorosi (Cassazione Civile Sez. III n. 18519/2018; Cassazione Sez. II n. 27349/2023; Tribunale di Milano sent. n. 3212/2024):

1. Un elemento oggettivo: La presenza di circostanze esteriori univoche tali da indurre un soggetto di media diligenza a ritenere che il potere di firma fosse regolarmente sussistente;
2. Un elemento soggettivo imputabile al dominus: Un comportamento colposo non meramente omissivo del rappresentato (società), che con tolleranza consapevole, acquiescenza attiva o condotte ambigue abbia favorito la creazione della falsa apparenza.

Se la società è rimasta del tutto all’oscuro delle iniziative del falso delegato e non ha tenuto alcuna condotta colposa idonea a trarre in inganno il mercato, il principio dell’apparenza non è applicabile: il contratto resta inefficace verso l’ente e l’unica azione esperibile rimane quella risarcitoria contro il firmatario ex art. 1398 c.c.

4.2 Quali oneri di diligenza e verifica dei poteri gravano sul terzo contraente ex art. 1393 c.c.?

Nelle società di capitali la pubblicità del Registro delle Imprese esclude l’apparenza, gravando sul terzo l’onere di verificare la visura camerale.

L’art. 1393 c.c. attribuisce al terzo contraente una facoltà fondamentale: il terzo che contratta col rappresentante può sempre esigere che questi giustifichi i suoi poteri e, se la rappresentanza risulta da un atto scritto, che gliene consegni una copia da lui sottoscritta.

Nei rapporti con le società di capitali (S.p.A., S.r.l.), l’operatività del principio dell’apparenza del diritto incontra un limite invalicabile nel sistema di pubblicità legale del Registro delle Imprese. Poiché l’identità degli amministratori e l’estensione dei poteri di ordinaria e straordinaria amministrazione sono liberamente consultabili tramite visura camerale, il terzo non può invocare la propria buona fede se ha omesso di effettuare una semplice verifica documentale prima della stipula (Tribunale di Taranto sentenza n. 1388 del 2026).

Qualora il terzo contraente abbia effettuato pagamenti o versato caparre a soggetti terzi o al falso delegato sulla base di un accordo inefficace, tali somme configurano un indebito oggettivo ex art. 2033 c.c., conferendo al solvens il diritto di ottenerne la restituzione integrale con gli interessi legali maturati.

5. Giudizio di merito, onere della prova e aspetti processuali

L’attivazione della tutela risarcitoria o la difesa giudiziale nei confronti di pretese scaturenti da contratti conclusi da falsi rappresentanti comporta l’applicazione di precisi canoni processuali e probatori. La corretta impostazione della domanda condiziona l’esito dell’azione e la ripartizione degli oneri probatori tra le parti in lite.

Sul piano della legittimazione processuale, l’azione risarcitoria ex art. 1398 c.c. compete in via esclusiva al terzo contraente danneggiato nei confronti del falsus procurator. Diversamente, qualora il terzo agisca per l’adempimento nei confronti dello pseudo-rappresentato, l’eccezione di difetto di poteri può essere sollevata dal convenuto e deve essere rilevata d’ufficio dal giudice sulla base delle risultanze documentali di causa (Cassazione Sezioni Unite n. 11377/2015).

5.1 Chi deve provare l’assenza della procura e l’incolpevole affidamento in giudizio?

Il dominus deve eccepire il difetto di procura, mentre il terzo che chiede i danni deve dimostrare la buona fede e le voci di spesa subite.

Nel riparto dell’onere probatorio disciplinato dall’art. 2697 c.c. si delineano due assetti distinti a seconda del tipo di giudizio instaurato:

• Nel giudizio di adempimento tra terzo e dominus: Grava sul terzo contraente l’onere di provare la sussistenza e la validità della procura rilasciata al rappresentante; a fronte della contestazione o della produzione di visure negative, la società o il rappresentato non sono tenuti a fornire prove negative sull’assenza di delega (Cassazione Civile Sez. III n. 23199/2004; Tribunale di Milano sent. n. 3212/2024);
• Nel giudizio risarcitorio tra terzo e falsus procurator (art. 1398 c.c.): Il terzo contraente ha l’onere di provare il difetto di poteri, l’assenza di ratifica, la propria buona fede scusabile (avendo agito con ordinaria diligenza) e il nesso di causalità tra l’inganno e le perdite patrimoniali sofferte a titolo di interesse negativo (Tribunale di Castrovillari sent. n. 1175/2024).

Non è invece ammissibile esperire in via surrogatoria o alternativa l’azione generale di arricchimento senza causa ex art. 2041 c.c. nei confronti dello pseudo-rappresentato, ostandovi il principio di sussidiarietà sancito dall’art. 2042 c.c., data la specifica previsione dell’azione di risarcimento ex art. 1398 c.c. contro il falso delegato (Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto sent. n. 114/2024).

5.2 Può il falsus procurator testimoniare nella causa tra terzo e presunto rappresentato?

Il falsus procurator è incapace a testimoniare ex art. 246 c.p.c. avendo un interesse diretto ad escludere la propria responsabilità risarcitoria.

Una questione processuale di notevole rilievo riguarda l’ammissibilità della prova testimoniale del falso rappresentante nella causa civile promossa dal terzo contro il presunto dominus. Accade sovente che l’attore o il convenuto indichino il firmatario come testimone per dimostrare che vi era stata una procura verbale o un’autorizzazione informale.

La Corte d’Appello di Venezia, con la sentenza n. 5 del 7 gennaio 2025, ha ribadito l’incapacità a testimoniare del falso procuratore ai sensi dell’art. 246 c.p.c. Il soggetto che ha sottoscritto un contratto spendendo il nome altrui è portatore di un interesse giuridico concreto, attuale e diretto all’esito della lite: l’accertamento dell’efficacia del contratto o della ratifica del rappresentato elimina alla radice la sua responsabilità risarcitoria ex art. 1398 c.c., mentre la declaratoria di inefficacia lo esporrebbe all’azione di danni.

Tale incapacità genera una nullità della deposizione che deve essere eccepita tempestivamente dalla parte interessata subito dopo l’assunzione del teste o nella prima difesa utile, dovendo poi essere reiterata in sede di precisazione delle conclusioni per non incorrere in decadenza o sanatoria tacita (art. 157, comma 2, c.p.c.).

6. Prescrizione dell’azione risarcitoria e strategie pratiche di autotutela

La gestione corretta di un’ipotesi di difetto di rappresentanza richiede una rigorosa attenzione ai termini temporali previsti dalla legge per far valere i propri diritti e una chiara strategia preventiva di autotutela contrattuale.

6.1 In quali termini si prescrive il diritto al risarcimento del danno contro il falsus procurator?

L’azione di risarcimento del danno per culpa in contrahendo ex art. 1398 c.c. si prescrive nel termine ordinario di 5 anni dalla mancata ratifica.

Poiché la responsabilità del falso rappresentante scaturente dalla disciplina su rappresentanza senza potere falsus procurator art 1398 cc ha natura precontrattuale ed extracontrattuale, il diritto al risarcimento del danno si prescrive nel termine breve di 5 anni previsto dall’art. 2947, comma 1, c.c. per i fatti illeciti.

Il dies a quo di decorrenza della prescrizione quinquennale non coincide necessariamente con la data di sottoscrizione del contratto inefficace, ma decorre dal momento in cui il danno si è manifestato all’esterno e il terzo ne ha acquisito consapevolezza, ossia:

• Dalla data della formale comunicazione di rifiuto della ratifica da parte del dominus;
• Dalla scadenza del termine perentorio assegnato con l’interpello ex art. 1399, comma 4, c.c.;
• Dal passaggio in giudicato della sentenza che accerta l’inefficacia del contratto per difetto di poteri.

Eventuali atti formali di costituzione in mora o diffide ad adempiere inviate tramite PEC o raccomandata A/R al falsus procurator interrompono la prescrizione quinquennale, facendo decorrere un nuovo periodo integrale di 5 anni.

6.2 Quali verifiche preventive e cautele contrattuali adottare prima della stipula?

Prima di firmare è indispensabile pretendere copia autentica della procura ed eseguire visure camerali e controlli sui registri pubblici.

Nella prassi delle relazioni d’affari tra imprese e privati, la prevenzione del rischio di stipulare con un falso delegato rappresenta la misura di protezione più efficace. L’ordinamento giuridico fornisce al contraente diligente specifici strumenti di verifica preventiva che consentono di neutralizzare l’inganno prima ancora che l’accordo venga formalizzato:

In primo luogo, è fondamentale esercitare senza esitazione la facoltà concessa dall’art. 1393 c.c., pretendendo che il soggetto che si qualifica come rappresentante esibisca la procura originaria e ne rilasci una copia conforme firmata. Nelle operazioni commerciali di valore rilevante o nelle compravendite immobiliari, non ci si deve mai accontentare di dichiarazioni verbali o di generiche rassicurazioni epistolari.

In secondo luogo, quando si contratta con una società di capitali (S.r.l. o S.p.A.), è doveroso estrarre tempestivamente una visura camerale aggiornata presso il Registro delle Imprese. La consultazione dei dati camerali permette di accertare con certezza legale l’identità dell’amministratore in carica, i poteri di firma disgiunta o congiunta e l’eventuale presenza di limitazioni statutarie o delibere di delega.

Infine, nell’ipotesi in cui si scopra a posteriori che il firmatario era privo di deleghe, occorre procedere immediatamente alla notifica di un atto di interpello con termine decadenziale ex art. 1399 c.c. tramite PEC, cristallizzando le spese sostenute e costituendo in mora il falso rappresentante per interrompere il termine di prescrizione quinquennale.

Domande Frequenti (FAQ)