Invenzioni del dipendente ed equo premio ex art. 64 CPI

1. Il quadro normativo: invenzioni dipendente equo premio brevetto industriale art 64 cpi e tripartizione legale

La fonte normativa fondamentale che disciplina l’attività inventiva dei prestatori di lavoro subordinato è l’art. 64 del Decreto Legislativo 10 febbraio 2005, n. 30 (Codice della Proprietà Industriale – CPI). Questa disposizione eredita e perfeziona i principi storicamente contenuti nell’art. 2590 del Codice Civile e nel Regio Decreto n. 1127/1939, strutturando un sistema articolato su tre distinte fattispecie legali.

Nel sistema delle invenzioni dipendente equo premio brevetto industriale art 64 cpi, il legislatore ha previsto una precisa graduazione tra la natura delle mansioni affidate al lavoratore, la retribuzione concordata tra le parti e la destinazione finale dei diritti patrimoniali di privativa industriale (Cassazione civile Sez. I ordinanza n. 3013 del 2023; Tribunale di Perugia sentenza n. 900 del 2025).

1.1 Quali sono le tre categorie di invenzioni del dipendente previste dalla legge?

La legge distingue le invenzioni di servizio con ricerca retribuita, le invenzioni di azienda con diritto all’equo premio e le invenzioni occasionali.

L’art. 64 CPI delinea un assetto tripartito fondato sul legame funzionale e contrattuale tra la prestazione di lavoro e l’attività inventiva svolta in azienda:

1. Invenzione di servizio (art. 64, comma 1, CPI): Si verifica quando l’attività inventiva costituisce l’oggetto contrattuale specifico della prestazione lavorativa ed è a tale scopo espressamente retribuita. In questo caso, tutti i diritti patrimoniali di brevetto spettano originariamente e integralmente al datore di lavoro, mentre al dipendente spetta esclusivamente il diritto morale di essere riconosciuto autore del trovato (art. 62 CPI), senza alcuna indennità economica aggiuntiva;
2. Invenzione di azienda o aziendale (art. 64, comma 2, CPI): Ricorre quando l’invenzione industriale è realizzata nell’esecuzione o nell’adempimento del contratto o rapporto di lavoro, ma l’attività inventiva non è prevista né retribuita come oggetto contrattuale specifico. I diritti patrimoniali di brevetto spettano comunque al datore di lavoro, ma all’inventore compete per legge il diritto a un equo premio se il datore ottiene il brevetto o sfrutta l’invenzione in regime di segretezza industriale;
3. Invenzione occasionale (art. 64, comma 3, CPI): Si configura quando l’invenzione è realizzata dal dipendente al di fuori delle proprie mansioni e dell’orario di lavoro, ma rientra comunque nel campo di attività o nel settore tecnologico dell’azienda datrice. In tale ipotesi, la titolarità del brevetto spetta al lavoratore, ma il datore di lavoro gode di un diritto di opzione legale per l’uso o per l’acquisto del brevetto verso pagamento di un canone o di un prezzo (Tribunale di Perugia sentenza n. 900 del 2025).

Questa rigorosa suddivisione risponde a una precisa ratio economica: se vieni assunto e pagato proprio per fare ricerca e inventare, il corrispettivo della tua creatività è già incorporato nel tuo stipendio ordinario. Se invece vieni assunto per svolgere normali compiti tecnici, produttivi o gestionali e ciononostante realizzi un’innovazione brevettabile che arricchisce l’impresa, l’ordinamento interviene per riequilibrare il sinallagma contrattuale garantendoti un premio straordinario.

Infine, nell’ipotesi dell’invenzione occasionale, il legislatore riconosce che il trovato appartiene alla tua sfera privata, concedendo al datore di lavoro soltanto un diritto di prelazione e opzione per evitare che una tecnologia strettamente collegata al suo settore operativo finisca nelle mani dei concorrenti diretti.

1.2 In che cosa differisce l invenzione di servizio rispetto all invenzione di azienda?

La differenza risiede nella previsione contrattuale della ricerca come mansione specifica e nella corresponsione di una retribuzione aggiuntiva a tale scopo.

Per qualificare un trovato come invenzione di servizio ai sensi del comma 1 dell’art. 64 CPI non è sufficiente che il lavoratore svolga mansioni tecniche o progettuali di alto livello, né che il contratto contenga clausole generiche sull’impegno intellettuale (Cassazione Sez. I ord. n. 3013/2023). La giurisprudenza della Suprema Corte ha chiarito che occorre la coesistenza di due elementi rigorosi e concorrenti:

• Un elemento oggettivo: la previsione espressa dell’attività di inventare e innovare quale specifica obbligazione contrattuale;
• Un elemento causale-retributivo: la determinazione di una remunerazione specificamente pattuita quale corrispettivo economico per l’attività inventiva prestata.

Se nel contratto di assunzione non è isolata e quantificata una quota retributiva specificamente destinata a compensare l’attività di ricerca e invenzione, l’opera intellettuale non può essere degradata a invenzione di servizio. In difetto di tale remunerazione dedicata, l’innovazione ricade automaticamente nella disciplina dell’invenzione di azienda (comma 2), facendo scattare l’obbligo inderogabile per il datore di lavoro di corrispondere l’equo premio al dipendente (Tribunale di Perugia sentenza n. 900 del 2025).

Questo principio impedisce alle aziende di inserire clausole di stile nei contratti di assunzione per tentare di qualificare come invenzioni di servizio quelle che in realtà sono invenzioni d’azienda. Se la voce di retribuzione per la ricerca non è reale, autonoma e verificabile nella busta paga, il lavoratore conserva intatto il diritto a richiedere la liquidazione del premio all’atto della concessione del brevetto.

2. I presupposti e la nascita del diritto all equo premio per il brevetto

Comprendere il momento esatto in cui nasce il tuo diritto all’equo premio e quali condizioni debbano verificarsi è essenziale sia per te che intendi tutelarti, sia per l’impresa che deve quantificare i propri accantonamenti di bilancio (Cassazione civile Sez. I ordinanza n. 3013 del 2023; Tribunale di Bari sentenza n. 2079 del 2026).

La struttura dell’art. 64, comma 2, CPI subordina l’esigibilità del credito a presupposti fattuali e giuridici ben precisi, evitando che la mera formulazione di un’idea teorica non brevettata o non sfruttata possa dare luogo a pretese economiche indeterminate.

2.1 Quando sorge formalmente il diritto del dipendente a percepire l equo premio?

Il diritto all’equo premio sorge nel momento in cui il datore di lavoro ottiene il rilascio del brevetto o inizia a utilizzare l’invenzione in segreto industriale.

La Suprema Corte di Cassazione (ord. n. 3013/2023) e i Tribunali di Merito (Tribunale di Bari sentenza n. 2079 del 2026; Tribunale di Venezia sentenza n. 1008 del 2024) hanno chiarito che il fatto genetico del credito non è la mera ideazione dell’innovazione da parte del dipendente, né il semplice deposito della domanda brevettuale.

Il diritto patrimoniale all’equo premio sorge e diviene esigibile al verificarsi alternativo di due condizioni costitutive:

1. La concessione formale del brevetto: Il momento in cui l’Ufficio Italiano Brevetti e Marchi (UIBM), l’Ufficio Europeo dei Brevetti (EPO) o un ufficio brevettuale estero emette il titolo definitivo di privativa industriale;
2. Lo sfruttamento in regime di segretezza industriale: L’ipotesi in cui l’azienda decida consapevolmente di non brevettare il trovato per non divulgarne i dettagli tecnici, iniziando tuttavia a utilizzarlo internamente come segreto commerciale ai sensi degli artt. 98 e 99 CPI per ottenere un vantaggio competitivo.

Ne consegue che, se l’azienda presenta una domanda di brevetto che viene successivamente rigettata dall’ufficio esaminatore o ritirata prima della concessione senza alcuno sfruttamento economico, il diritto all’equo premio non viene a esistenza e nessuna indennità è dovuta al dipendente (Tribunale di Bari sentenza n. 2079 del 2026).

Questo assetto garantisce che il datore di lavoro sia tenuto a pagare solo a fronte di un vantaggio economico certo e consolidato, derivante dall’esclusiva monopolistica del brevetto o dall’effettivo impiego del segreto aziendale.

2.2 Cosa accade se l azienda decide di secretare il trovato senza depositare il brevetto?

Se l’azienda sfrutta l’invenzione in regime di segreto industriale, l’equo premio è dovuto al lavoratore esattamente come se fosse stato concesso il brevetto.

Il secondo periodo del comma 2 dell’art. 64 CPI equipara espressamente la concessione del brevetto all’utilizzazione dell’invenzione in regime di segretezza industriale. Questa previsione normativa impedisce condotte elusive da parte dell’imprenditore, il quale potrebbe essere tentato di omettere la brevettazione al solo fine di negare l’equo compenso al lavoratore inventore (Cassazione ord. n. 3013/2023).

Quando l’impresa incorpora il know-how o la formula tecnica ideata dal dipendente nei propri processi produttivi interni coperti da riservatezza, il lavoratore ha il diritto di chiedere l’accertamento dell’avvenuto sfruttamento secretato e la liquidazione del relativo equo premio. In sede giudiziale, la prova dell’attuazione del trovato secretato può essere fornita tramite perizie tecniche d’ufficio (CTU), analisi dei cicli di produzione e ordini di esibizione documentale ex art. 210 c.p.c. (Tribunale di Venezia sentenza n. 1008 del 2024).

Pertanto, se hai ideato una ricetta industriale, un algoritmo o un miglioramento di impianto che l’azienda decide di tenere segreto senza brevettarlo, non perdi affatto i tuoi diritti economici: hai titolo per pretendere il pagamento dell’equo compenso fin dal primo giorno di utilizzo.

2.3 La presunzione temporale di un anno dopo la cessazione del rapporto ex art 64 comma 6

L’invenzione brevettata entro un anno dalle dimissioni o dal licenziamento si presume per legge realizzata durante il rapporto di lavoro.

Al fine di prevenire condotte fraudolente da parte dei lavoratori che potrebbero occultare un’invenzione concepita in azienda per brevettarla a proprio nome subito dopo aver rassegnato le dimissioni, l’art. 64, comma 6, CPI introduce una presunzione legale iuris tantum.

La norma stabilisce che l’invenzione industriale per la quale sia richiesta la concessione del brevetto entro un anno dalla data in cui il dipendente ha lasciato l’azienda si considera, a tutti gli effetti di legge, conseguita durante l’esecuzione del rapporto di lavoro. Se l’invenzione rientra nel campo di attività dell’ex datore, quest’ultimo può rivendicare la titolarità del brevetto o esercitare i diritti derivanti dall’invenzione d’azienda, fatto salvo l’obbligo di corrispondere l’equo premio al lavoratore (Corte d’Appello di Milano sentenza n. 976 del 2024).

Tuttavia, trattandosi di una presunzione relativa, puoi sempre fornire la prova contraria dimostrando che l’attività inventiva è stata concepita, sviluppata e completata interamente dopo la risoluzione del contratto di lavoro, senza l’utilizzo di informazioni riservate o risorse dell’ex datore.

3. I criteri di quantificazione dell equo premio e la formula tedesca

Uno degli aspetti più dibattuti nella prassi forense riguarda l’esatta quantificazione economica dell’equo compenso. Il legislatore dell’art. 64, comma 2, CPI non ha fissato una percentuale fissa o una tabella automatica, ma ha individuato quattro parametri qualitativi e quantitativi che il giudice o il collegio arbitrale devono ponderare (Corte d’Appello di Milano sentenza n. 976 del 2024; Tribunale di Bari sentenza n. 2079 del 2026).

Nella determinazione giudiziale per le invenzioni dipendente equo premio brevetto industriale art 64 cpi, la giurisprudenza italiana fa costante ricorso a modelli matematico-valutativi consolidati, tra cui spicca la c.d. formula tedesca (Erfindervergütung).

3.1 Come si calcola l ammontare economico dell equo premio ex art 64 comma 2 CPI?

Il calcolo applica al valore economico complessivo dell’invenzione un coefficiente proporzionale legato all’apporto inventivo individuale del dipendente.

Ai sensi dell’art. 64, comma 2, CPI, la determinazione dell’equo premio deve tenere conto congiuntamente di quattro elementi:

1. L’importanza dell’invenzione: Il valore intrinseco del brevetto sul mercato, i vantaggi competitivi acquisiti dall’impresa, i risparmi sui costi di produzione o il fatturato generato dalla vendita dei prodotti brevettati;
2. Le mansioni svolte dall’inventore: La qualifica e il livello di inquadramento del dipendente (un’invenzione concepita da un operaio manutentore ha un peso inventivo relativo maggiore rispetto a quella elaborata da un capo ufficio tecnico);
3. La retribuzione percepita: Il livello dello stipendio ordinario, che funge da parametro per valutare se la prestazione straordinaria inventiva sia già parzialmente riflessa nella retribuzione globale;
4. Il contributo dell’organizzazione aziendale: L’entità degli investimenti finanziari, dei laboratori, dei macchinari e dell’assistenza fornita dal datore di lavoro per giungere al trovato.

Nella prassi dei collegi arbitrali e dei tribunali delle imprese (Corte d’Appello di Milano sentenza n. 976 del 2024), si applica la formula metodologica che moltiplica il valore economico oggettivo dell’invenzione per l’indice di proporzionalità del lavoratore. Questo indice, che varia ordinariamente tra l’1% e il 15%, misura l’apporto creativo puro al netto dei mezzi messi a disposizione dall’azienda.

La valutazione del valore economico può basarsi su diversi criteri contabili: il metodo del canone di licenza figurativo (quanto avrebbe pagato l’azienda per acquistare la licenza sul mercato libero), il metodo dell’utile differenziale (il maggior profitto generato dall’innovazione) o il metodo dei costi di ricerca evitati.

3.2 Come si ripartisce l equo premio in presenza di una pluralita di coinventori?

L’importo complessivo dell’equo premio deve essere suddiviso in quote uguali o proporzionali tra tutti i coinventori dipendenti.

Nelle moderne realtà industriali, le innovazioni tecnologiche complesse sono quasi sempre il risultato della cooperazione tra più colleghi di lavoro (ad esempio, un team di progettisti meccanici, elettronici e sviluppatori software).

Come ha autorevolmente statuito la Corte d’Appello di Milano con la sentenza n. 976 del 2024, quando un brevetto è conseguito grazie al contributo creativo di più coinventori dipendenti:

• La quota complessiva dell’equo premio calcolata sul valore dell’invenzione deve essere suddivisa tra tutti i soggetti partecipanti al processo inventivo;
• In assenza di patti contrari o di elementi tecnici che dimostrino un apporto disuguale, la ripartizione avviene in parti uguali tra i coinventori;
• È illegittimo e costituisce errore grave computare il lavoro degli altri colleghi come parte del “contributo fornito dall’organizzazione aziendale” per ridurre il premio spettante al singolo inventore.

Questo orientamento tutela ciascun membro del gruppo di lavoro, impedendo che l’azienda riduca l’ammontare del premio adducendo che il singolo progettista è stato aiutato da altri dipendenti della medesima struttura.

3.3 Spetta l equo premio anche per brevetti difensivi o non sfruttati commercialmente?

Sì, l’equo premio spetta anche per i brevetti non utilizzati, poiché garantiscono all’azienda un monopolio e un vantaggio anticoncorrenziale di blocco.

Accade di frequente che un’azienda decida di brevettare un trovato industriale non per avviarne la produzione immediata, bensì a fini puramente difensivi: ossia per impedire ai concorrenti di sviluppare la medesima tecnologia o per costituire una riserva brevettuale (c.d. brevetto difensivo o di sbarramento).

La giurisprudenza della Corte d’Appello di Milano (sentenza n. 976 del 2024) ha stabilito con chiarezza che l’equo premio compete al lavoratore anche per le invenzioni brevettate che non abbiano avuto immediato sfruttamento industriale. Il valore del brevetto difensivo viene liquidato in via equitativa, parametrando il compenso alle spese sostenute dall’impresa per il deposito e il mantenimento in vita dei titoli di privativa e al valore economico della riserva di mercato acquisita.

Non è dunque consentito al datore di lavoro eccepire che il brevetto è rimasto in un cassetto per negare il compenso all’inventore: la sola esistenza della privativa legale conferisce un valore strategico tutelabile.

4. Il diritto morale di paternita dell invenzione e la tutela contro gli abusi

Accanto ai diritti patrimoniali di sfruttamento economico e al diritto di credito all’equo premio, l’ordinamento tutela con la massima intensità il legame personale e intellettuale tra l’inventore e la sua creazione (Tribunale di Venezia sentenza n. 1008 del 2024).

Questo profilo è regolato dall’art. 62 del Codice della Proprietà Industriale, il quale sancisce che il diritto di essere riconosciuto autore dell’invenzione industriale spetta originariamente e inderogabilmente alla persona fisica che ha concepito il trovato.

4.1 In che cosa consiste il diritto morale dell autore dell invenzione ex art 62 CPI?

Il diritto morale di paternità consiste nella facoltà inalienabile, imprescrittibile e irrinunciabile di essere nominato autore del brevetto.

Mentre i diritti patrimoniali di brevetto sono alienabili e trasmissibili a titolo oneroso o gratuito ai sensi dell’art. 63 CPI, il diritto morale di autore presenta caratteri di assoluta indisponibilità:

• Inalienabilità: Non può essere venduto, ceduto, donato o trasferito a terzi o all’azienda per atto tra vivi;
• Imprescrittibilità: Non si estingue per il mancato esercizio nel tempo e può essere rivendicato dal lavoratore in qualsiasi momento, anche dopo decenni dalla concessione del titolo;
• Irrinunciabilità: Qualsiasi patto contrattuale, clausola di assunzione, accordo sindacale o rinuncia preventiva sottoscritta dal dipendente volta a privarlo della qualifica di autore è affetta da nullità radicale e assoluta ai sensi dell’art. 1418 c.c.

L’indicazione del nome dell’inventore nella domanda di brevetto depositata presso l’UIBM, l’EPO o gli organismi internazionali (PCT) costituisce una presunzione iuris tantum della paternità intellettuale, superabile solo da prova contraria rigorosa (Tribunale di Venezia sentenza n. 1008 del 2024).

Questo diritto garantisce al professionista un prestigio scientifico e curriculare fondamentale, che rimane per sempre legato alla sua persona a prescindere dalle vicende societarie dell’impresa in cui lavorava al momento dell’invenzione.

4.2 Cosa puo fare il dipendente se l azienda cancella o omette il suo nome dal brevetto?

Il lavoratore può promuovere l’azione di rivendica della paternità e ottenere la condanna dell’azienda al risarcimento del danno morale.

Non sono rari i casi in cui datori di lavoro o dirigenti aziendali tentino di appropriarsi della paternità delle invenzioni realizzate dai propri subordinati, omettendo di indicare il nome del vero inventore nella domanda brevettuale o dichiarando falsamente rinunce mai intervenute (Tribunale di Venezia sentenza n. 1008 del 2024).

In tali situazioni, il lavoratore leso può attivare con l’assistenza di un legale specializzato:

1. L’azione di accertamento della paternità (art. 62 CPI): Volta a ottenere una pronuncia giudiziale che accerti la qualità di autore o coinventore e ordini all’Ufficio Brevetti la rettifica e l’annotazione del nominativo nel registro pubblico dei brevetti;
2. L’azione di risarcimento del danno morale e professionale: La cancellazione o omissione dolosa del nome del dipendente integra una lesione gravissima del diritto della personalità, dando luogo al risarcimento del danno non patrimoniale liquidabile dal giudice in via equitativa.

Nelle aule di giustizia, i tribunali delle imprese condannano severamente tali condotte, riconoscendo risarcimenti morali di decine di migliaia di euro che si cumulano integralmente con l’equo premio patrimoniale spettante al dipendente.

5. La procedura di determinazione: collegio di arbitratori e tutela giudiziale

Quando sorge il diritto all’equo premio per invenzione di azienda ma le parti non riescono a trovare un accordo amichevole sulla somma dovuta, l’art. 64, commi 4 e 5, CPI disciplina uno speciale meccanismo bifasico di composizione della controversia (Cassazione civile Sez. I ordinanza n. 19724 del 2025; Tribunale di Venezia sentenza n. 1008 del 2024).

Questo assetto processuale separa nettamente la fase di accertamento dell’esistenza del diritto (an debeatur) da quella della liquidazione numerica del quantum (quantum debeatur).

5.1 Come funziona il collegio degli arbitratori previsto dall art 64 commi 4 e 5 CPI?

Alla quantificazione dell’importo provvede un collegio di tre periti, nominati dalle parti o dal Presidente del Tribunale delle Imprese.

Ai sensi dell’art. 64, comma 4, CPI, qualora non vi sia accordo tra datore di lavoro e dipendente sull’ammontare del premio:

1. La determinazione è affidata a un collegio composto da tre membri: un membro nominato dal lavoratore, un membro nominato dal datore di lavoro e il terzo nominato d’accordo dai primi due;
2. In caso di disaccordo sulla nomina del terzo membro (o di inerzia di una parte nella designazione), provvede alla nomina il Presidente della Sezione Specializzata in Materia di Impresa del Tribunale competente per il luogo in cui il lavoratore esercita le sue mansioni;
3. Si applicano, in quanto compatibili, le norme in materia di arbitrato di cui agli articoli 806 e seguenti del codice di procedura civile (Cassazione Sez. I ord. n. 19724/2025).

Il collegio procede con equo apprezzamento. Qualora la perizia o determinazione del collegio risulti manifestamente iniqua od erronea, ciascuna delle parti può impugnarla dinanzi al Tribunale ordinario affinché sia il giudice a rideterminare la somma corretta (Corte d’Appello di Milano sentenza n. 976 del 2024).

La decisione del collegio assume efficacia vincolante tra le parti, chiudendo la controversia sulla quantificazione salvo vizi manifesti di calcolo o palese travisamento dei dati contabili.

5.2 Qual e il riparto di competenza tra giudice ordinario e collegio arbitrale?

Il Tribunale ordinario accerta la sussistenza del diritto all’equo premio, mentre il collegio quantifica la somma in denaro.

La disciplina processuale stabilisce una rigorosa ripartizione funzionale tra autorità giudiziaria ed esperti tecnici:

• Competenza esclusiva del Giudice Ordinario (Tribunale delle Imprese): Spetta al magistrato accertare se l’invenzione sia effettivamente qualificabile come invenzione d’azienda (e non di servizio o occasionale), se il dipendente ne sia autore e se sussista il diritto all’equo compenso emettendo condanna generica sull’an debeatur (Tribunale di Venezia sentenza n. 1008 del 2024);
• Competenza del Collegio Arbitrale: Spetta al collegio determinare il quantum economico sulla base dei bilanci aziendali, dei costi di sviluppo e dei valori di mercato del brevetto;
• Pendenza congiunta e coordinamento: Il collegio arbitrale può essere adito anche mentre è ancora in corso il giudizio ordinario di accertamento dell’an, ma la sua decisione acquista efficacia esecutiva solo dopo il passaggio in giudicato della sentenza che accerta il diritto al premio (art. 64, comma 5, CPI; Cassazione ord. n. 19724/2025).

Questa bipartizione assicura che le questioni strettamente giuridiche sull’interpretazione del contratto di lavoro siano decise da giudici togati specializzati, mentre la complessa stima economica dei flussi finanziari sia affidata a periti ed esperti contabili e brevettuali.

Qualora le parti decidano concordemente di devolvere l’intera lite al Tribunale delle Imprese, il giudice provvederà sia all’accertamento dell’an sia alla liquidazione del quantum avvalendosi di una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU).

5.3 Che natura giuridica ha il credito e quali interessi maturano?

L’equo premio è un debito di valore, che produce rivalutazione monetaria per l’inflazione e interessi legali.

Come statuito dalla giurisprudenza di legittimità e confermato dalla Corte d’Appello di Milano (sentenza n. 976 del 2024), l’obbligazione di corrispondere l’equo premio non ha natura di debito di valuta fin dall’origine, bensì di debito di valore.

Ciò comporta importantissimi benefici economici per il lavoratore:

• La somma liquidata deve essere rivalutata monetariamente secondo gli indici ISTAT dal momento della concessione del brevetto fino alla data della pronuncia giudiziale;
• Sulle somme rivalutate maturano gli interessi legali compensativi;
• Dalla data di notifica della domanda giudiziale o di avvio del procedimento arbitrale decorrono gli interessi al tasso maggiorato di cui all’art. 1284, comma 4, c.c. (Cassazione Sez. I ord. n. 19724/2025).

Grazie a questo meccanismo, il credito del dipendente non viene eroso dall’inflazione nel corso dei lunghi anni necessari per giungere alla quantificazione definitiva.

6. Prescrizione decennale, accordi transattivi e strategie di tutela

La gestione contrattuale e la prescrizione delle invenzioni dipendente equo premio brevetto industriale art 64 cpi richiedono la massima attenzione per evitare la perdita incolpevole dei propri diritti a causa del decorso del tempo o della firma imprudente di verbali di conciliazione (Tribunale di Bari sentenza n. 2079 del 2026; Corte d’Appello di Milano sentenza n. 976 del 2024).

Sia in costanza di rapporto che in occasione della sua risoluzione, è essenziale conoscere i limiti invalicabili posti dalla giurisprudenza alla validità delle rinunce economiche.

6.1 Qual e il termine di prescrizione per richiedere l equo premio per il brevetto?

Il credito per l’equo premio si prescrive nel termine ordinario di dieci anni decorrenti dalla data di concessione del brevetto.

Trattandosi di un’indennità patrimoniale straordinaria a carattere una tantum fondata sulla legge e non di una voce retributiva periodica con cadenza annuale o infra-annuale, all’equo premio non si applica la prescrizione breve quinquennale di cui all’art. 2948 c.c., bensì la prescrizione decennale ordinaria ex art. 2946 c.c. (Tribunale di Bari sentenza n. 2079 del 2026).

Il termine di dieci anni inizia a decorrere:

• Dalla data di concessione ufficiale del brevetto da parte dell’ufficio brevettuale competente;
• Ovvero, in caso di segretezza industriale, dal momento in cui ha avuto effettivo inizio lo sfruttamento economico secretato del trovato da parte dell’azienda.

Eventuali atti formali di costituzione in mora o diffide inviate tramite PEC interrompono la prescrizione decennale, azzerando il termine e facendolo decorrere nuovamente per intero.

Ciò significa che hai a disposizione un ampio lasso di tempo per valutare l’impatto sul mercato del tuo brevetto e raccogliere la documentazione contabile necessaria prima di agire in giudizio.

6.2 Sono valide le rinunce all equo premio firmate in sede di conciliazione o licenziamento?

Le rinunce sono valide solo per brevetti già concessi al momento della firma, mentre sono nulle e inefficaci per brevetti futuri o non ancora approvati.

In sede di cessazione del rapporto di lavoro, è prassi frequente per le aziende far sottoscrivere al dipendente verbali di conciliazione in sede sindacale o giudiziale contenenti clausole di rinuncia tombale a qualsiasi pretesa lavorativa (“rinuncia a ogni diritto per brevetti, invenzioni ed equi premi”).

Il Tribunale di Bari, con la sentenza n. 2079 del 2 aprile 2026, ha enunciato un principio di fondamentale importanza pratica:

• Il diritto all’equo premio ha natura patrimoniale disponibile ed è alienabile ai sensi dell’art. 63 CPI;
• Tuttavia, la rinuncia è valida ed efficace esclusivamente se ha per oggetto diritti già sorti ed entrati nel patrimonio del lavoratore, ossia se riferita a brevetti formalmente già concessi alla data dell’accordo transattivo;
• La rinuncia a diritti futuri o a domande di brevetto ancora in itinere o successivamente ritirate è radicalmente inefficace, poiché non è possibile disporre preventivamente di un diritto la cui fattispecie costitutiva non si è ancora perfezionata.

Se quindi hai firmato un verbale di conciliazione quando il brevetto era ancora in fase di esame presso l’ufficio brevetti, quella rinuncia non ha alcun valore legale: al momento della concessione definitiva potrai pretendere l’intero equo compenso.

Domande Frequenti (FAQ)