Responsabilità Precontrattuale Art 1337 CC: Danno Risarcibile

1. Che cos’è la responsabilità precontrattuale art 1337 cc e quando nasce il dovere di buona fede

La fase che precede la conclusione di un contratto, sia esso un accordo societario, una compravendita immobiliare o una fornitura commerciale, è caratterizzata da negoziazioni spesso complesse. Durante questo percorso, le parti scambiano informazioni riservate, formulano proposte e controproposte, redigono minute o lettere di intenti ed eseguono verifiche tecniche ed economiche. L’art. 1337 c.c. stabilisce espressamente che «le parti, nello svolgimento delle trattative e nella formazione del contratto, devono comportarsi secondo buona fede».

Questo precetto non rappresenta una mera esortazione morale, ma una vera e propria regola giuridica di condotta. La buona fede richiesta dalla norma è intesa in senso oggettivo, ossia come dovere di correttezza e lealtà reciproca, prescindendo dall’intenzione dolosa o dall’animo malizioso del contraente. Come chiarito dalla giurisprudenza costante, il canone di correttezza impone a ciascun partecipante alla trattativa di salvaguardare l’interesse altrui nei limiti in cui ciò non comporti un apprezzabile sacrificio del proprio.

La responsabilità precontrattuale art 1337 cc, nota nella tradizione giuridica come culpa in contrahendo, sorge proprio quando uno dei contraenti viola questo fondamentale dovere di lealtà, cagionando alla controparte un pregiudizio patrimoniale ingiusto derivante dal coinvolgimento in una negoziazione inutile o viziata.

1.1 Cosa si intende per buona fede nelle trattative ex art. 1337 c.c.?

La buona fede precontrattuale consiste nel dovere oggettivo di lealtà, chiarezza e cooperazione che impone di non intraprendere né proseguire trattative senza una reale volontà di contrarre e di condividere tempestivamente ogni elemento essenziale per la conclusione dell’affare.

Nello svolgimento concreto dei rapporti commerciali, la buona fede oggettiva si articola in specifici doveri comportamentali. Il primo è il dovere di informazione e trasparenza: se sei a conoscenza di circostanze determinanti che potrebbero incidere sulla validità, sull’efficacia o sulla convenienza economica del futuro contratto, hai l’obbligo di renderle note alla controparte. La reticenza o l’omissione di informazioni rilevanti integra una violazione diretta dell’art. 1337 c.c., come precisato anche dal Tribunale Civile di Roma, Sez. X, con la sentenza n. 17005 del 07 novembre 2024.

Un secondo dovere fondamentale è quello di chiarezza: ciascuna parte è tenuta a redigere proposte e comunicazioni in modo inequivoco, evitando clausole ambigue finalizzate a trarre in inganno l’interlocutore. Vi è poi l’obbligo di segretezza, che vincola chi riceve informazioni riservate, dati contabili o know-how industriale a non divulgarli né utilizzarli per fini estranei alla trattativa medesima.

Infine, la buona fede vieta la continuazione fittizia delle trattative. Se ti rendi conto che le condizioni dell’affare non sono più per te sostenibili o se hai già deciso di optare per una proposta concorrente, devi comunicare tempestivamente la tua decisione, senza trascinare la controparte in un negoziato ormai privo di sbocco che genererebbe ulteriori costi inutili.

1.2 Quando scatta la responsabilità precontrattuale prima della firma?

La responsabilità precontrattuale scatta nel momento in cui una condotta sleale, scorretta o reticente lede l’altrui libertà negoziale, inducendo una parte a sostenere spese inutili o a perdere occasioni favorevoli confidando nella stipula del contratto.

L’insorgenza della responsabilità non richiede che sia stato firmato un contratto preliminare o una scrittura vincolante. Al contrario, la fattispecie opera specificamente nella fase in cui il vincolo contrattuale formale non è ancora sorto. Il codice civile tutela infatti la libertà negoziale in senso negativo, ovvero l’interesse a non essere ingannati durante le trattative e a non subire danni a causa della slealtà altrui.

Le ipotesi tipiche di responsabilità precontrattuale individuate dalla dottrina e dalla giurisprudenza sono molteplici. La più comune è il recesso ingiustificato dalle trattative giunte a uno stadio avanzato. Accanto a questa figura, l’art. 1338 c.c. disciplina la mancata comunicazione delle cause di invalidità del contratto: la parte che conosceva o doveva conoscere una nullità o annullabilità e non ne ha informato la controparte è tenuta a risarcire il danno subito da chi ha confidato senza colpa nella validità dell’accordo.

Un’ulteriore ipotesi si riscontra quando il contratto viene effettivamente concluso, ma a condizioni diverse e svantaggiose a causa del comportamento scorretto o doloso di una parte (c.d. dolo incidente ex art. 1440 c.c. o violazione di obblighi informativi specialistici). In tutti questi scenari, il denominatore comune è la lesione dell’affidamento legittimo ingenerato nella controparte.

2. Quando il recesso dalle trattative è ingiustificato e viola l’art. 1337 c.c.

Il recesso dalle trattative costituisce l’epicentro contenzioso della responsabilità precontrattuale. Sebbene ogni soggetto conservi il diritto di non vincolarsi contrattualmente fino alla firma definitiva, tale facoltà non può essere esercitata in modo arbitrario o capriccioso quando le negoziazioni hanno raggiunto un livello tale da far sorgere una ragionevole certezza sulla conclusione dell’affare.

La giurisprudenza di legittimità e di merito ha elaborato criteri rigorosi per stabilire quando l’abbandono del tavolo delle trattative cessa di essere una lecita espressione dell’autonomia privata e si trasforma in un illecito civile generatore di risarcimento.

Come ribadito dal Tribunale Civile di Roma, Sez. X, con la sentenza n. 11130 del 1 luglio 2024, la valutazione del giudice si incentra sull’equilibrio tra la libertà negoziale e la tutela dell’affidamento, richiedendo un’analisi meticolosa dei comportamenti tenuti da entrambi i contraenti durante tutto l’iter negoziale.

2.1 Quali sono i presupposti per dimostrare il recesso illecito dalle trattative?

Per dimostrare il recesso illecito occorrono tre presupposti concorrenti: trattative giunte a uno stadio avanzato, l’insorgenza di un ragionevole affidamento senza colpa nella conclusione del contratto e l’interruzione priva di giusta causa.

Il primo elemento è lo stadio delle trattative. Non è sufficiente un contatto esplorativo preliminare o una fase embrionale di scambio di vedute. Le parti devono aver discusso e definito i punti essenziali del futuro contratto (come l’oggetto, il prezzo, le modalità di pagamento e i tempi di consegna), scambiandosi bozze dettagliate o fissando la data per la stipula formale.

Il secondo elemento è il legittimo affidamento della parte lesa. L’affidamento deve essere ragionevole e incolpevole: se mantieni un comportamento ordinariamente diligente e la controparte ti ha fornito rassicurazioni univoche circa l’imminente chiusura dell’accordo, la tua fiducia nella conclusione dell’affare è pienamente tutelata dalla legge. Sul punto, il Tribunale Civile di Vicenza, con la sentenza n. 1428 del 13 ottobre 2025, ha condannato per responsabilità precontrattuale un’impresa che aveva rassicurato la controparte che il testo era «alle firme interne», per poi recedere ingiustificatamente.

Il terzo elemento è l’assenza di un giustificato motivo. Chi interrompe le trattative deve aver agito senza una motivazione plausibile, seria e oggettivamente riscontrabile. La rottura improvvisa e immotivata, o basata su pretesti creati ad arte per sottrarsi agli impegni morali assunti, integra la violazione dell’art. 1337 c.c.

2.2 Quando l’interruzione delle trattative è considerata legittima?

L’interruzione delle trattative è legittima e non genera responsabilità quando sussiste una giusta causa oggettiva, come la scoperta di vizi del bene, il disaccordo su clausole essenziali o modifiche unilaterali avanzate dall’altra parte.

Non ogni rottura delle trattative costituisce un illecito. La libertà contrattuale ti consente di recedere in qualsiasi momento se emergono circostanze nuove o se le negoziazioni non raggiungono un punto di equilibrio soddisfacente. La giurisprudenza riconosce la piena legittimità del recesso in presenza di specifiche cause giustificative.

In primo luogo, costituisce giusta causa il mancato accordo su elementi anche accessori ma ritenuti essenziali da una delle parti. Come ha evidenziato il Tribunale Civile di Napoli Nord con la sentenza n. 51 del 8 gennaio 2026, la persistenza di divergenze sulle modalità di pagamento e sul momento del trasferimento della proprietà costituisce una valida ragione di recesso, rientrando nel fisiologico esercizio dell’autonomia contrattuale.

In secondo luogo, è pienamente lecito recedere quando la controparte introduce improvvisamente pretese economiche esorbitanti o pretende di modificare unilateralmente accordi già raggiunti. Il Tribunale Civile di Monza, con la sentenza n. 1098 del 20 maggio 2026, ha statuito che il rifiuto di accettare lo stravolgimento delle condizioni contrattuali pattuite esclude qualsiasi responsabilità in capo alla parte che abbandona la trattativa. Parimenti, la scoperta di difformità urbanistiche, debiti occulti o inadempimenti tecnici emersi durante la due diligence legittima l’immediata interruzione dei negoziati.

3. Il risarcimento del danno e i limiti rigorosi dell’interesse negativo

Il punto di maggiore complessità pratica nella disciplina della responsabilità precontrattuale art 1337 cc risiede nella quantificazione del danno risarcibile. Molti imprenditori e privati commettono l’errore di ritenere che la violazione dell’art. 1337 c.c. consenta di ottenere il guadagno sperato o il valore dell’affare sfumato. Non è così.

Nel diritto civile italiano vige la fondamentale distinzione tra interesse positivo e interesse negativo. L’interesse positivo tutela l’adempimento del contratto ed è azionabile solo in presenza di un contratto valido ed efficace che sia stato violato (art. 1218 c.c.). Nella responsabilità precontrattuale, non essendosi perfezionato alcun vincolo contrattuale, la legge tutela unicamente l’interesse negativo.

L’interesse negativo (id quod interest contractus initum non fuisset) è il pregiudizio economico subito per essere stati coinvolti in una trattativa inutile che non si sarebbe intrapresa se si fosse conosciuta la slealtà della controparte.

3.1 Cosa comprende il risarcimento dell’interesse negativo ex art. 1337 c.c.?

L’interesse negativo comprende esclusivamente due componenti di danno: il danno emergente, rappresentato dalle spese vive e dai costi sostenuti per la trattativa, e il lucro cessante, consistente nella perdita di occasioni contrattuali alternative concrete.

La prima voce risarcibile è il danno emergente. Rientrano in questa categoria tutti gli esborsi economici sostenuti in vista della stipula del contratto: parcelle di avvocati, commercialisti e consulenti tecnici incaricati di redigere contratti o compiere verifiche, spese di viaggio e trasferta per partecipare agli incontri, onorari di perizie di stima e costi di progettazione preliminare. Non sono invece rimborsabili le spese generali di gestione aziendale che l’imprenditore avrebbe comunque sostenuto indipendentemente dalla specifica trattativa.

La seconda voce è il lucro cessante da perdita di chance o perdita di occasioni favorevoli. Questa voce tutela il guadagno che avresti conseguito se, anziché dedicarti alla trattativa poi abbandonata dalla controparte, avessi concluso un altro affare con terzi avente il medesimo oggetto o condizioni analoghe. Come confermato dal Tribunale Civile di Ravenna con la sentenza n. 230 del 31 marzo 2026, se la parte lesa riesce successivamente a concludere un accordo con terzi a condizioni più favorevoli, opera la compensatio lucri cum damno e nessun risarcimento per lucro cessante è dovuto.

Inoltre, come stabilito dal Tribunale Civile di Latina con la sentenza n. 1283 del 1 luglio 2025, tutti i danni richiesti devono porsi come conseguenza immediata e diretta dell’interruzione, restando esclusi i pregiudizi derivanti da scelte commerciali autonome della parte lesa.

3.2 Perché non è possibile ottenere il risarcimento dell’interesse positivo?

L’interesse positivo non spetta perché il contratto non è mai stato stipulato, cosicché non sono mai sorti i diritti e le obbligazioni reciproche la cui violazione giustifica il risarcimento del mancato guadagno da prestazione.

La ragione dogmatica e pratica è lineare: il vincolo obbligatorio nasce solo con il perfezionamento del consenso contrattuale. Fino a quel momento, nessuna delle parti ha diritto all’esecuzione della prestazione principale (ad esempio la consegna del bene o il pagamento del prezzo pattuito). Riconoscere l’interesse positivo in assenza di contratto equivarrebbe ad attribuire alla fase delle trattative la stessa forza vincolante del contratto concluso, violando il principio di libertà negoziale sancito dall’art. 1322 c.c.

La giurisprudenza è inflessibile su questo punto. Il Tribunale Civile di Firenze, con la sentenza n. 2959 del 27 settembre 2024, ha rigettato integralmente una richiesta risarcitoria di oltre 1,2 milioni di euro formulata da un’attrice che pretendeva a titolo precontrattuale l’intero prezzo pattuito nelle bozze preparatorie, chiarendo che tale pretesa rappresentava un inammissibile risarcimento dell’interesse positivo.

Parimenti, il Tribunale Civile di Busto Arsizio, con la sentenza n. 577 del 9 maggio 2025, ha respinto la domanda di un’impresa che chiedeva a titolo di responsabilità precontrattuale l’equivalente della somma di un finanziamento bancario non concesso, ribadendo che non è consentito ottenere in forma specifica o per equivalente la prestazione che sarebbe derivata dal contratto non stipulato.

4. Come provare il danno in giudizio ed evitare il rigetto della domanda

Nel contenzioso sulla responsabilità precontrattuale art 1337 cc, la stragrande maggioranza delle domande risarcitorie viene respinta dai tribunali non perché manchi la scorrettezza della controparte, ma per difetto di prova in ordine al danno subito. La responsabilità precontrattuale ha natura aquiliana (extracontrattuale), con rilevanti conseguenze sulla ripartizione dell’onere probatorio.

Non esiste alcun danno in re ipsa: non basta dimostrare che la trattativa è stata interrotta all’improvviso per ottenere una somma a titolo di ristoro. Devi allegare e provare analiticamente ogni singolo profilo di pregiudizio economico sofferto.

Come precisato dalla giurisprudenza consolidata di merito, il principio dell’onere della prova ex art. 2697 c.c. richiede un rigore documentale assoluto sia sulle spese sia sul nesso di causalità con la trattativa interrotta.

4.1 Su chi grava l’onere della prova nella responsabilità precontrattuale?

L’onere della prova grava interamente sulla parte che invoca la responsabilità, la quale deve dimostrare lo stato avanzato delle trattative, l’affidamento legittimo, l’assenza di giusta causa e l’esatto ammontare del danno.

Chi promuove il giudizio non può limitarsi ad affermare che la controparte è receduta. Come chiarito dal Tribunale Civile di Vicenza con la sentenza n. 1428 del 13 ottobre 2025 e dal Tribunale Civile di Roma con la sentenza n. 17005 del 07 novembre 2024, non incombe su chi recede l’onere di dimostrare che il proprio comportamento corrisponde ai canoni di correttezza, ma spetta all’attore dimostrare che il recesso esula dai limiti della buona fede.

Inoltre, non è possibile invocare la liquidazione equitativa del danno ex art. 1226 c.c. per sopperire alla totale mancanza di prove. Il Tribunale Civile di Monza, nella sentenza n. 1098 del 20 maggio 2026, ha evidenziato che il ricorso all’equità è consentito unicamente quando il pregiudizio sia certo nella sua esistenza storica e risulti obiettivamente impossibile o estremamente difficoltosa la sua precisa quantificazione contabile, ma non può mai sanare la mancata dimostrazione dell’esistenza del danno.

Dovrai quindi fornire al giudice un fascicolo documentale completo contenente tutta la corrispondenza intercorsa (email, PEC, verbali di riunione, lettere di intenti, bozze contrattuali) che attesti la progressiva maturazione dell’accordo e le rassicurazioni ricevute dalla controparte.

4.2 Come documentare le spese sostenute e le occasioni perdute?

Le spese vive vanno documentate con fatture quietanzate, contratti di consulenza e ricevute bancarie, mentre la perdita di occasioni alternative richiede la prova scritta di proposte commerciali concorrenti rifiutate.

Per quanto riguarda il danno emergente, ogni voce di spesa deve essere specificamente collegata all’affare in corso. Se hai incaricato un professionista per redigere una perizia di stima o una bozza contrattuale, devi produrre in giudizio la lettera di incarico, la relazione tecnica svolta, la fattura emessa dal consulente e la contabile del bonifico attestante l’avvenuto pagamento. Esborsi non pagati o privi di nesso diretto con la trattativa non saranno rimborsati.

Per quanto concerne il lucro cessante da perdita di occasioni contrattuali, l’onere probatorio è particolarmente gravoso. Come statuito dal Tribunale Civile di Busto Arsizio nella sentenza n. 577 del 9 maggio 2025, non è sufficiente dichiarare genericamente che si sarebbero potuti concludere altri affari. È necessario dimostrare che durante il medesimo arco temporale avevi ricevuto offerte reali e vincolanti da parte di terzi e che hai espressamente rifiutato o tralasciato tali opportunità proprio perché eri impegnato nella trattativa poi fallita.

5. Conclusioni: come tutelarsi prima e durante le trattative

La responsabilità precontrattuale art 1337 cc costituisce un presidio fondamentale di civiltà giuridica ed economica nel mercato, garantendo che le dinamiche negoziali non si trasformino in una trappola per chi opera con serietà e trasparenza. Tuttavia, come abbiamo visto attraverso l’analisi della giurisprudenza più recente, far valere questa tutela in giudizio richiede una strategia rigorosa sin dalle prime battute della trattativa.

Per prevenire contestazioni o per preparare adeguatamente una tutela risarcitoria in caso di rottura ingiustificata, è consigliabile adottare alcuni accorgimenti pratici. Durante le trattative complesse, formalizza sempre lo stato di avanzamento mediante lettere di intenti (LOI) o accordi di principio (memorandum of understanding), specificando espressamente quali punti sono stati già concordati e quali rimangono da definire. Se intendi limitare la responsabilità o subordinare l’efficacia delle intese all’approvazione degli organi societari, inserisci clausole chiare di riserva (come le clausole subject to contract o subject to board approval).

Se ti trovi nella situazione di aver subito un recesso ingiustificato da un affare strategico, è fondamentale non agire d’impulso: una valutazione preventiva della fondatezza della pretesa e un audit meticoloso della documentazione probatoria ti permetteranno di quantificare con esattezza l’interesse negativo risarcibile e di intraprendere l’azione giudiziale con solide probabilità di successo.

Domande Frequenti (FAQ)